如果把一筆模擬資金交給 AI，讓它連續運作 22 小時，結果會怎麼樣？

這次的測試從 2,500 美元開始。

22 小時後，儀表板顯示的結算餘額是：

8,750 美元。

相較於起始資金，增加 6,250 美元，模擬報酬率為 250%，期末餘額是起始帳戶的 3.5 倍。

這個數字已經扣除模擬交易費用，但畫面中的 200 美元訂閱費是另外計算，沒有直接從交易餘額中扣除。

乍看之下，這似乎是一台可以自動賺錢的 AI 交易機器。

但開始以前，必須先把最重要的前提說清楚：

這是一段模擬介面展示，不是真實帳戶的交易績效，也不是未來收益預測。

影片沒有證明有人真的把 2,500 美元投入市場，再從券商帳戶提出 8,750 美元。

它呈現的是一套 AI 多代理交易系統的概念：

讓 6 個 AI Agent 同時運作，分別處理掃描交易對、檢查流動性、審查合約、建立決策與記錄成交等工作，最後把所有過程集中顯示在同一個儀表板。

真正值得研究的不是「22 小時賺了多少」。

而是：

如何把一個複雜又容易出錯的流程，拆成六個可以被監督、記錄與否決的 AI 角色。

影片裡的 6 個 AI Agent

儀表板下方可以看到六個角色：

• ODEN
• VIRA
• KESH
• NOLU
• TAMB
• RYZO

它們會輪流進入工作狀態。

畫面右側的 Activity Log，則持續顯示系統正在執行的任務，包括：

• 掃描交易對
• 檢查流動性
• 審查合約
• 比較訊號
• 建立模擬訂單
• 記錄成交
• 關閉部位
• 更新帳戶餘額

這和只建立一個「交易機器人」有很大的差別。

傳統做法通常把所有工作放進同一段程式：

找到標的、判斷方向、決定部位、下單、停損與統計結果。

只要其中一個判斷出錯，錯誤就可能一路傳到最後。

多代理架構則是把工作拆開。

每個 Agent 只處理自己負責的部分，再把結果交給下一個角色審查。

22 小時內，帳戶怎麼變化？

根據這次模擬測試提供的紀錄，帳戶餘額變化如下：

• 第 0 小時：2,500.00 美元
• 第 6 小時：4,469.91 美元
• 第 12 小時：6,587.66 美元
• 第 18 小時：8,759.22 美元
• 第 22 小時：8,750.00 美元

這條曲線不是一路向上。

獲利交易會把餘額推高，虧損交易則會讓它回落。

在第 18 小時，帳戶一度到達 8,759.22 美元；接近結束時又回吐了一部分，最後停在 8,750 美元。

雖然回吐幅度不大，但這個細節仍然很重要。

因為真正的交易系統，不可能只展示最後結果。

如果只看到起點和終點，我們無法知道中間曾經承受多大的風險。

這次一共完成了多少筆交易？

這段重播期間，另外關閉了 40 筆交易：

• 25 筆獲利
• 15 筆虧損

把原本已存在的交易紀錄一起計算，儀表板最後共有：

• 52 筆已平倉交易
• 33 筆獲利
• 19 筆虧損
• 約 63% 勝率

63% 勝率看起來不錯，但單獨看勝率，無法判斷一套策略是否真的有效。

假設一個系統：

• 每次獲利 10 美元
• 每次虧損 100 美元

就算勝率高達 80%，仍然可能虧錢。

因此，除了勝率，至少還需要知道：

• 平均獲利
• 平均虧損
• 盈虧比
• 最大回撤
• 單筆最大損失
• 連續虧損次數
• 每筆交易使用的部位
• 使用多少槓桿
• 買賣價差
• 模擬滑價
• 未成交訂單如何處理
• 測試市場與測試期間

如果這些資料沒有呈現，就不能只根據「63% 勝率」判斷系統能不能投入真實資金。

250% 報酬率代表什麼？

從 2,500 美元增加到 8,750 美元，代表帳戶成長了 250%。

這是一個極端高的短期結果。

但高報酬通常也意味著系統可能承擔了非常高的風險，例如：

• 使用高槓桿
• 單筆投入比例過大
• 同時持有高度相關的部位
• 在高波動市場中頻繁交易
• 沒有充分模擬滑價
• 只測試特定行情
• 資料或參數對測試區間過度配合

所以一套模擬系統顯示高收益時，第一個問題不應該是：

「我怎麼複製這個報酬？」

而應該是：

「這項報酬承擔了多少風險？」

美國商品期貨交易委員會提醒，AI 無法預測未來或突然發生的市場變化；評估自動交易系統時，也必須考慮費用、價差及其他真實成本。CFTC：AI 不會把交易 Bot 變成印鈔機

換句話說，250% 不是這場測試的結論。

它只是需要被進一步查證的結果。

Activity Log 比收益數字更重要

影片中最值得注意的，其實不是左上角的帳戶餘額，而是右側持續更新的活動紀錄。

因為如果沒有紀錄，我們只會看到 AI 最後給出的答案：

• 買進
• 賣出
• 獲利
• 虧損

卻不知道它為什麼這樣做。

一套可以被檢查的 AI 系統，至少要保存：

• 任務開始時間
• 執行任務的 Agent
• 使用的資料來源
• 資料截止時間
• 掃描過哪些標的
• 哪些候選標的被排除
• 排除原因
• 流動性檢查結果
• 合約檢查結果
• 模擬進場價格
• 模擬出場價格
• 費用計算方式
• 最終損益
• 是否有人為修改

這些紀錄的作用不是讓畫面看起來更專業。

而是當結果出錯時，可以往回追查：

是資料錯了、模型判斷錯了、風險規則失效，還是模擬成交條件不合理？

沒有活動紀錄的 AI 自動化，本質上是一個黑箱。

為什麼需要六個 Agent？

你可能會想：

既然 Grok Bot 可以一次完成很多工作，為什麼還要拆成六個角色？

因為「能完成」和「能被管理」是兩回事。

如果把所有任務交給同一個 Agent，它可能同時扮演：

• 機會發現者
• 資料查證者
• 看多分析師
• 看空分析師
• 風險管理員
• 最終決策者

這會產生一個明顯問題。

當 AI 一開始認為某個標的值得交易，它後面很容易繼續尋找支持自己結論的證據。

這就是確認偏誤。

把任務拆成多個角色，可以要求不同 Agent 從不同角度提出意見。

例如：

• 一個 Agent 只負責找機會
• 一個只負責資料品質
• 一個只負責風險
• 一個專門找反對證據
• 一個計算模擬部位
• 最後一個才整合所有報告

系統的目標不是讓六個 Agent 全部同意。

而是讓不同角色彼此制衡。

這六個角色可以怎麼分工？

影片沒有完整公開每個 Agent 的系統指令，因此不能僅靠名字斷定它們真正的內部設定。

但如果要建立一套可查證的模擬系統，可以把六個角色設計成以下分工。

ODEN：市場掃描

ODEN 負責掃描交易對，尋找：

• 成交量異常
• 價格異動
• 波動率變化
• 短期動能
• 不同市場之間的價差
• 需要進一步檢查的候選標的

它只能提交候選名單，不能直接決定建立部位。

VIRA：資料與流動性檢查

VIRA 負責確認候選標的是否真的具備可模擬交易的條件：

• 成交量是否充足
• 買賣價差是否合理
• 市場深度是否足夠
• 價格資料是否最新
• 交易對是否仍然有效
• 是否可能因流動性不足產生巨大滑價

如果流動性不合格，就算訊號看起來再漂亮，也應該直接停止。

KESH：合約與標的安全審查

如果系統研究的是加密貨幣或鏈上資產，KESH 可以負責：

• 合約地址
• 代幣權限
• 流動性池
• 持幣集中度
• 可否正常賣出
• 是否存在可疑稅率
• 合約是否可以被任意修改
• 資料來源是否一致

這個角色的任務，不是判斷價格會不會上漲。

而是避免系統根據不存在、錯誤或危險的標的建立模擬交易。

NOLU：訊號與反方審查

NOLU 負責把技術訊號、新聞與市場狀況放在一起比較。

它必須同時列出：

• 支持建立部位的證據
• 反對建立部位的證據
• 尚未確認的資訊
• 訊號可能失效的情境

如果所有 Agent 都只負責找進場理由，系統一定會過度交易。

所以 NOLU 應該被要求主動尋找：

為什麼這筆交易可能是錯的？

TAMB：風險與部位控制

TAMB 負責計算：

• 最大允許部位
• 單筆最大損失
• 每日損失上限
• 總帳戶曝險
• 持倉相關性
• 模擬停損位置
• 預估費用與滑價

它必須擁有否決權。

只要交易超過風險限制，即使其他 Agent 全部看多，也不能建立部位。

RYZO：記錄與最終協調

RYZO 負責收集前面五份結果，再決定：

• 建立模擬交易
• 縮小模擬部位
• 等待更多資料
• 完全拒絕

它同時需要把每一步寫入 Activity Log。

如果各 Agent 的結論互相衝突，最安全的結果應該是：

不交易。

而不是要求系統無論如何都要產生一筆交易。

模擬介面最容易造成什麼誤解？

做得精緻的儀表板，很容易讓人把「看起來正在運作」理解成「真的具有獲利能力」。

但畫面上出現：

• 即時跳動的數字
• 不斷更新的任務
• Agent 狀態燈
• 資金曲線
• 勝率
• 成交紀錄

都不代表資料一定來自真實市場，也不代表每筆模擬成交都能在真實環境重現。

一個展示介面可以預先設定：

• 帳戶成長速度
• 勝負交易數量
• 結算餘額
• 活動紀錄內容
• Agent 啟用順序
• 平滑的資金曲線

這不代表它是在欺騙觀眾。

只要清楚標示為「模擬介面展示」，它就可以作為產品概念、工作流程與視覺原型。

真正有問題的是把介面動畫包裝成已驗證的真實投資績效。

訂閱費為什麼要另外列出？

影片中的儀表板顯示 200 美元訂閱費，並標示為另外計費。

這個細節值得注意。

因為評估任何 AI 自動化系統時，不能只計算交易損益。

還需要包括：

• AI 模型訂閱費
• 市場資料費
• API 使用費
• 自動化平台費
• 伺服器費
• 券商手續費
• 鏈上 Gas Fee
• 買賣價差
• 滑價
• 維護與監控成本

假設一個系統每個月模擬賺 150 美元，卻需要支付 200 美元訂閱費、100 美元資料費與其他服務成本，它仍然沒有正向的淨效益。

所以更完整的績效應該是：

交易結果－所有交易成本－工具成本－資料成本＝最終淨結果

不能只把交易獲利放大，卻把固定成本藏在另一個欄位。

為什麼 52 筆交易仍然不夠？

52 筆交易可以用來發現問題，但還不足以證明策略具有長期優勢。

因為這 52 筆可能全部發生在：

• 同一個市場
• 同一段上漲行情
• 相似的波動環境
• 相同時間帶
• 高度相關的交易對
• 對策略特別有利的條件

如果要判斷系統是否穩定，至少要測試：

• 上漲行情
• 下跌行情
• 震盪行情
• 高波動環境
• 低波動環境
• 高流動性標的
• 低流動性標的
• 重大新聞期間
• 網路或資料延遲情境

同時還要避免在測試完成後，不斷修改規則直到歷史結果變漂亮。

這種做法稱為過度配合歷史資料。

它可能讓回測或重播非常好看，進入新市場環境後卻立刻失效。

Grok Bot 可以協助什麼？

Grok Bot 比較適合負責的工作包括：

• 搜尋公開資訊
• 整理社群討論
• 摘要市場事件
• 建立結構化研究報告
• 比較不同來源
• 依照規則檢查資料
• 整理活動紀錄
• 協調不同研究角色

如果連接 X，官方說明指出，Grok Bot 可以搜尋貼文、讀取時間軸、查看提及、趨勢及書籤等內容。X 官方 Grok Bot 說明

但 X 官方同樣提醒，Grok Bot 可能犯錯，使用者仍然需要審查它提出的行動，並對授權的第三方存取負責。X 官方 Grok 說明

所以它適合扮演研究助理。

不應該因為一段模擬動畫，就直接取得真實帳戶、資金轉移或出金權限。

這場測試真正值得學習的地方

如果只記住「2,500 美元變成 8,750 美元」，這個案例很快就會變成另一個 AI 暴利故事。

但如果把畫面拆開，可以看到更有價值的三件事。

第一，所有工作都被拆成不同角色。

第二，每一次行動都有紀錄。

第三，帳戶曲線同時顯示獲利與回落，而不是只呈現最後數字。

一套真正能使用的 AI 工作流程，不應只在成功時看起來很聰明。

它還必須在資料錯誤、訊號衝突與風險過高時，知道怎麼停止。

專屬資源：把 AI 當免費員工，你的隨身數位秘書已上線

大家都說 AI 很強，但每次打開對話框，看著閃爍的游標卻不知道該輸入什麼？你需要的不是花幾十個小時學寫程式，而是掌握直接套用的「溝通密碼」。

這份建立於 Notion 的《萬用實戰指令大禮包》，為你準備好 10 大核心領域、50+ 款隨插即用的實戰指令。無論是爆款短影音腳本生成、高情商職場信件、學術論文梳理，還是程式開發除錯，只需找到對應情境「複製、填空、發送」，一秒產出專家級成果。

• 🤖 跨模型完美支援： 無縫接軌 ChatGPT、Claude 3.5 Sonnet、Gemini 等主流工具。
• ⚡ 隨插即用，零學習門檻： 每個指令皆附帶「替換括號」，無腦操作即可發送。
• 🔄 一次買斷，持續更新： 隨 AI 進化每月擴充新指令，越早入手越划算。

盲目測試指令會耗費你無數個加班的夜晚，現在只需 NT$ 1,680 即可買斷這套高轉換率的生產力外掛（未來將隨內容擴充逐步調漲）。

遇到任何操作卡關，或希望未來新增特定情境指令？歡迎透過 Email 聯繫contact@denghao.info。（為了維持專業高效的溝通品質，來信請務必附上您的問題，並告訴我「您希望我怎麼稱呼您」）

想直接建立類似的模擬系統，我把完整版本整理進深度會員，裡面包含：

• 6 個 Agent 的完整角色提示詞
• 不用寫程式的手動執行方法
• Activity Log 統一紀錄格式
• 模擬成交與費用計算規則
• 防止 AI 捏造資料的限制
• 風險 Agent 的強制否決條件
• 30 天模擬驗證計畫
• 最終績效檢查清單

以下是深度會員內容：